Chửi người phải vào điểm yếu Link to heading

Trong cuộc sống, việc chửi keo ca cuoc hom nay nhau không chỉ đơn thuần là một hành động tiêu cực. Nó có thể trở thành một nghệ thuật nếu được thực hiện đúng cách và đúng thời điểm. Hãy cùng tôi khám phá sâu hơn về tâm lý học của việc “chửi bới” và cách áp dụng nó một cách thông minh.

Từ điển ngữ âm: /ˈæpl/ | Mâu thuẫn, tự hủy hoại, chửi mắng, xung đột, tâm lý học, tính tấn công, chuyện cũ, cãi vã, internet, mối quan hệ giữa người với người, địa ngục do con người tạo ra.

Việc dạy ai đó không nên chửi người khác? Điểm xấu ở đây là gì? Là để tránh xung đột hay đơn giản là cảm thấy không cần thiết? Con người luôn chọn hành vi có lợi cho bản thân, vì vậy việc tránh cãi vả cũng dựa trên một số lợi ích nhất định.

Tuy nhiên, không cần thiết phải chửi người vô cớ. Nếu có thể giải quyết vấn đề một cách lý trí thì không cần đến lời lẽ thô lỗ. Nhưng tôi lại nghĩ rằng mỗi người cần phải biết cách chửi, bởi đó là một loại phép thuật. Đôi khi cần dùng phép thuật để chống lại phép thuật.

Hôm qua, có người nhắn tin riêng trên Telegram hỏi tôi “Làm thế nào để chửi người khác?”, chửi ai? Họ trả lời “Tất cả mọi người”. Câu hỏi này hoàn toàn không có hướng đi rõ ràng. Việc tìm hiểu “Tại sao muốn chửi người?” quan trọng hơn “Làm thế nào để chửi?”. Tuy nhiên, tôi lại nghĩ rằng trong khoảnh khắc đó, họ không cần phải suy nghĩ lý trí. Thay vào đó, tuôn trào cảm xúc theo bản năng cũng không phải là điều xấu. Vì vậy, tôi đã “dạy” họ cách chửi người, hoặc đúng hơn là giúp họ phân tích “Tại sao muốn chửi người này?” và “Điểm yếu thực sự của người đó là gì?”

Khi đã quyết định chửi người khác, việc tập trung vào điểm yếu của đối phương là rất cần thiết.

Tôi nuôi chó, vì vậy tôi hiểu tâm lý của link sopcast những người nuôi chó. Đối với những người không dắt dây cho chó, đặc biệt là giống Teddy, việc giáo dục họ về việc dắt dây hầu như là vô ích. Thay vào đó, tốt hơn là gọi chó của họ là “chó hoang”.

Về việc trừng phạt những người không dắt dây khi dạo chó, đây là một hình thức hạ cấp. Hạ xuống mức thấp nhất bằng cách khiến chủ chó tự phản ánh - Bạn chăm sóc một chú chó cẩn thận, coi nó như viên ngọc quý trong lòng bàn tay, thậm chí mời khách đến nhà để biểu diễn các kỹ năng ngồi, nằm, bắt tay, chào năm mới. Nhưng đối với tôi, chỉ cần định nghĩa nó là một con “chó hoang” dựa trên thực tế - “Bạn không dắt dây”. —— Nha răng và dạo chó

Nguyên tắc chửi người rất đơn giản: “Chửi vào điểm yếu” + “Gây ra sự tự phản công”.

Đánh rắn đánh vào đầu, chửi người chỉ cần vào mặt Link to heading

Trước tiên nói về “Chửi vào điểm yếu”, tức là chửi vào điểm mà đối phương quan tâm nhất.

• Đối phương càng quan tâm điều gì, họ sẽ càng giải thích đi giải thích lại

  • Phủ nhận mạnh mẽ. “Đây không phải là vấn đề tiền bạc” → Thì chết tiệt, chính là vấn đề tiền bạc.
  • Nhấn mạnh danh phận. Dựa vào tuổi tác để ép buộc → (Sự lo lắng về cái chết cụ thể hóa) Tôi nhường bạn vì bạn sắp chết rồi; Nam giới lái xe thiếu văn hóa → (Sự kiêu hãnh của nam giới và sự ghét phụ nữ) Tôi cứ tưởng là phụ nữ đang lái xe.
  • Liên kết danh phận.
    • Mẹ đơn thân mang theo con, dung túng con, cho rằng con mình ngoan nhất, bạn từng là trẻ nhỏ → (Động lực nguyên thủy của phụ nữ là tình yêu và sự thuộc về) Không nhìn ra được sự ngoan ngoãn, trông giống như không có cha dạy dỗ.
    • Ai cũng khó khăn → (Ép buộc đạo đức) Hôm nay tôi sẽ cho bạn thấy thế nào là khó khăn.

• Ví dụ cụ thể: Gần đây, tôi yêu cầu chủ chó cung cấp giấy chứng nhận chó, giấy chứng nhận tiêm phòng và giấy chứng nhận mua từ chuồng chó hợp pháp. Họ đưa ra hóa đơn trị giá 4500 tệ, nhưng tôi nhớ rằng chủ chó này từng khoe rằng chó của họ trị giá 15000 tệ. Khi chúng tôi gặp nhau trước cửa đồn cảnh sát, cô ấy không hề quan tâm đến vết thương của tôi mà chỉ vội vàng giải thích rằng hóa đơn 4500 tệ là tiền đặt cọc. Điều này đủ chứng minh rằng cô ấy rất quan tâm đến việc chó của mình “trị giá 15000 tệ”. Đây chắc chắn là điểm yếu của cô ấy tại thời điểm đó.

  • Lời nói dối
    • Đọc nhưng trả lời sai. Hành vi từ chối ngầm, người trong cuộc cũng cần biết đối phương đang từ chối mình;
    • Cơ chế phòng thủ. Đọc nhưng trả lời sai thường hơn là “cố ý” trả lời sai để cắt đứt cuộc trò chuyện, cơ chế phòng thủ xuất phát nhiều hơn từ bản năng mà “nói dối”.
      • Chuyển trách nhiệm. Đặc điểm lớn nhất của cơ chế phòng thủ là chuyển toàn bộ trách nhiệm sang đối phương. Một khi đã chuyển trách nhiệm, rất khó để tiến vào thảo luận lý trí về vấn đề cụ thể. Thay vì kỳ vọng đối phương sẽ trở nên lý trí, tốt hơn là dùng phép thuật để chống lại phép thuật;
        • “Bạn chẳng lẽ không có trách nhiệm sao?” → Nói cụ thể trách nhiệm là gì?
      • Không hiệu quả nội quyên. So với ngoại quyên, tôi còn phiền hơn với những người không hiệu quả nội quyên. Đặc điểm lớn nhất của không hiệu quả nội quyên là “Tôi đã thừa nhận lỗi rồi, bạn còn muốn tôi làm gì nữa”. Không hiệu quả nội quyên sẽ hấp thụ trách nhiệm vào hộp đen của chính họ, tiếp tục truy đuổi ngược lại biến thành lỗi của bên đương sự “được lý không tha người”;
        • “Tôi đâu có nói tôi không chịu trách nhiệm, bạn hung hăng cái gì?” → Bạn không cảm thấy mình đáng bị mắng sao?

Phương tiện lợi hại nhất chính là “bản thân” Link to heading

Tiếp theo là “Gây ra sự tự phản công”, tức là điểm yếu bị chửi chính là do chính mình gây ra. Thực tế, các cách phản pháo mà tôi đã dạy đều dựa trên logic nền tảng này để tạo ra cái bẫy “Thực ra vẫn là lỗi của bạn”. Bao gồm cả những người không hiệu quả nội quyên, mục đích của nội quyên là để tránh mình bị trách móc thêm lần nữa, nhưng nếu lúc này bạn leo lên cọc, rõ ràng nói cho họ biết rằng tất cả mọi thứ hiện tại đều do họ gây ra, điều này sẽ làm tăng thêm sự tiêu hao nội tại của họ.

• Mục đích của sự tự phản công là gây ra cảm xúc mâu thuẫn về trách nhiệm - Tôi biết đây là trách nhiệm của tôi, nhưng tôi không thể gánh vác trách nhiệm đó;
• Tôi nhìn thấy trong chính mình bóng dáng của kẻ mà tôi ghét nhất. (Thay đổi vai trò)
  • Chiêu này trong cãi vã giữa các cặp đôi gần như đạt đến mức độ “AOE”, ví dụ như “Bạn ăn vạ như vậy khác gì mẹ bạn”, wow, điều này gần như kéo đối phương vào địa ngục;
  • Người giàu không muốn bị nói là thiếu văn hóa, đặc biệt là sau khi họ trở nên giàu có và cố gắng tách biệt khoảng cách giai cấp; Những người gốc tư duy nông dân sợ nhất là bị phát hiện hành vi nông dân của họ; Những người mất đi chủ thể tính sợ nhất là bị phân tách khỏi chủ thể tính;
  • Gần như không ai có thể thoát khỏi việc vừa ghét một biểu tượng lại vừa bản năng mô phỏng biểu tượng đó, bởi vì đây là mô hình hành vi quen thuộc nhất của mỗi người, trừ khi bên đương sự có ý thức nhận ra hành vi của mình đang mô phỏng biểu tượng và hiểu nguyên nhân sinh ra nó, nếu không nó sẽ trở thành một “điểm yếu” cụ thể;
• “Bạn không thích tôi, tôi còn ghét nhìn bạn hơn, đồ xấu xí!”
  • Nhân cách đối kháng khi có mục tiêu để đối kháng, họ sẽ có động lực không ngừng để phủ nhận mọi trách nhiệm của mình, vì vậy chiến lược triệt nguồn rất hiệu quả đối với những người có nhân cách đối kháng. (Đau khổ nhưng vui vẻ)
  • Nhân cách né tránh sẽ coi “truy hỏi” của người khác là quá trình bị chú ý toàn diện, mặc dù họ sẽ chạy trốn, nhưng cũng hưởng thụ cảm giác bị truy đuổi này. Vì vậy, đột ngột rút lui để tránh xung đột, trái lại sẽ gây ra “tiêu hao nội tại” mạnh mẽ cho nhân cách né tránh, tức là “Tôi có thật sự làm sai không, anh ta thậm chí không còn quan tâm đến tôi nữa.” (Yêu bất lực)
  • Nhân cách biểu diễn mong muốn được chú ý hơn, vì vậy cắt đứt sự chú ý sẽ dẫn đến đối phương rơi vào trạng thái tự trách mãnh liệt, thậm chí có thể thông qua việc tổn thương đối tượng thân thiết hơn để tìm kiếm “tồn tại”; (Bị yêu bất lực)

Rõ ràng thông báo cắt đứt sự chú ý vào đối phương, ép buộc đối phương biến năng lượng dư thừa thành sự tự phản công. Link to heading

* **"Bạn đừng giận nữa"**, câu nói này rất nghẹn ngào vì một mặt xác định đối phương đang giận, mặt khác đẩy toàn bộ trách nhiệm gián đoạn cuộc trò chuyện lên phía bên đương sự. Do đó, khi thảo luận về vấn đề cụ thể, điều tối kỵ là nói câu này, nhưng nếu sử dụng ngược lại, khi cảm xúc của đối phương thực sự bị kích động, dùng câu này để giải thích cuộc trò chuyện hiện tại, khiến đối phương không thể tiếp tục phát tiết cảm xúc, thực tế cũng phát huy tác dụng của sự tự phản công;
* **"Đây là chủ quan không thể chứng minh của bạn"**, một câu khác mà tôi rất ghét, là đẩy toàn bộ trách nhiệm lên chủ quan của đối phương và cắt đứt sự thảo luận và thương lượng về tiêu chuẩn. Sử dụng ngược lại, khi đối phương trò chuyện lâu dài trong thế giới chủ quan, thì sẽ đổ lỗi gián đoạn cuộc trò chuyện lên "Bạn vẫn đang trò chuyện trong thế giới chủ quan của bạn", ngay cả khi đối phương hy vọng quay lại thảo luận lý trí, bạn vẫn có thể sử dụng hiệu ứng "gaslighting" để chỉ ra rằng đối phương đang lang thang trong thế giới chủ quan, từ đó ép buộc đối phương rơi vào trạng thái nghi ngờ chính mình - ~~~cái logic nền tảng này rất hữu ích đối với những người như tôi có xu hướng lý trí;~~~

Chửi không lại thì gia nhập? Link to heading

Có một cách nói rằng, những người giỏi chửi người thường là những người sợ nhất bị chửi. Câu này thực chất tồn tại một chiều kích thời gian - Nhiều người sợ bị chửi thường có thể tìm ra điểm yếu của người khác để tấn công, lấy tấn công làm phòng thủ. Nhưng theo thời gian, mọi người sẽ nhận ra rằng cách tấn công này sẽ dẫn đến nhiều mối đe dọa tiềm tàng hơn, chẳng hạn như kết thù, ép buộc kẻ thù liên kết lại để chống lại mình. Vì vậy nhiều người mắc kẹt ở điểm này, trở thành người “thuận hòa là quý”.

Nhưng liệu mọi người sẽ dừng lại việc tấn công bạn vì sự “tốt bụng” của bạn? Rõ ràng là không thể, thậm chí còn coi bạn là con chó chết đuối có thể tiếp tục bị đá.

Một người bạn viết blog lâu năm từng nói chuyện với tôi về sáng tạo Backroom mà họ tham gia, trong đó có một tầng được gọi là “Rừng không ma”. Đây là một khu rừng u tối không màu sắc, rừng phát ra những âm thanh kỳ quái khiến người ta rợn tóc gáy. Nhưng thực tế, khu rừng này không có bất kỳ mối đe dọa nào, và những âm thanh kỳ lạ này hoàn toàn là sản phẩm của trí tưởng tượng và nỗi sợ hãi của chính người trong cuộc.

Điểm yếu của con người, giống như “ma” trong “Rừng không ma”, thực ra không tồn tại, mà là do chính họ quá sợ hãi mà trở thành điểm có thể bị tấn công bất cứ lúc nào - Trừ khi giống như tôi, một kẻ “xấu xa”, tìm ra điểm yếu này để tấn công, phần lớn những tiếng hú của ma quỷ thực ra đều là do chính họ tưởng tượng ra, tạo ra một “bia” để đuổi theo người khác bắn. Khi rơi vào trạng thái nạn nhân cảm xúc, bất kỳ lời nào của đối phương cũng có thể trở thành mũi tên xuyên thủng tấm bia mà mình giấu kín.

Giải pháp duy nhất là “ra nắng”, lý do khu rừng khiến người ta sợ hãi là vì trong bóng tối, bạn có thể tưởng tượng ra bất kỳ kịch bản bị tấn công từ hai phía nào, nhưng nếu cả khu rừng đều đầy ánh sáng, quá trình chụp ảnh hiệu ứng Tyndall cũng sẽ giảm nhẹ nỗi sợ hãi của bạn, đúng không?

“Ra nắng” nghĩa là phơi bày “điểm yếu” và chấp nhận sự không hoàn hảo của chính mình. Tôi thừa nhận rằng tôi là một người ích kỷ, bạn cứ tiếp tục nắm lấy sự ích kỷ của tôi thì thực tế không thể làm tổn thương tôi được. Giống như thường xuyên có người gửi tin nhắn ẩn danh trên blog để chửi tôi, nói rằng những gì tôi viết không ai đọc, nhưng nếu tôi biết rằng mục đích sáng tác của mình không phải để chiều lòng đa số, chỉ cần một người hiểu, tôi biết đó là người có tư duy độc lập giống mình, chứ không phải đơn thuần là đồng ý. Lời này đối với tôi không có sức sát thương, không bằng tôi dạy bạn cách tấn công những kẻ tự cho mình là có tư duy sâu sắc:

Nhiều năm sau, bạn có cảm thấy xấu hổ khi nhìn lại những gì bạn viết, những thứ có vẻ đầy tư duy sâu sắc không?

Nhưng thật đáng tiếc, vì tôi đã dạy bạn nói câu này, điều đó có nghĩa là câu này đối với tôi cũng không có sức sát thương, bởi vì tôi đã để lại “tác phẩm”, còn bạn chỉ có thể dùng cách “Những gì bạn viết đều là rác” để giảm bớt sự ghen tị vì không thể để lại “tác phẩm” mà thôi.

Thấy chưa, đây mới thực sự là kỹ thuật chửi người, tấn công vào sự tiêu hao nội tại của đối phương đồng thời vì bản thân hiểu rõ sự tiêu hao được sinh ra như thế nào.

Người xử tử cũng có lúc cầm dao nấu ăn Link to heading

Sau khi dạy người khác cách chửi người trên Telegram, họ hỏi tôi “Bạn bè có sợ tôi không?”, tôi thấy câu hỏi này khá thú vị, vì “biết cãi vã” thường gắn liền với “không dễ bị khiêu khích” trong suy nghĩ của phần lớn mọi người. Nhưng liệu người xử tử cầm dao có nhất thiết phải chặt đầu?

Cho người khác biết bạn giỏi chửi người không phải để dùng làm vũ khí, mà là để thể hiện “Tôi không sợ xung đột”, nhưng vì mọi người đều biết chửi người không có kết quả tốt, vậy thì thay vì cãi vã ngay từ đầu, tại sao không thử giao tiếp lý trí? Tất nhiên, nếu cảm thấy giao tiếp lý trí không có ý nghĩa, giống như cãi vã ngay từ đầu và chửi vào điểm yếu của đối phương, thì hãy học cách chửi người thật tốt đi. Nhưng hãy nhớ rằng những phương pháp chửi người này thực tế cũng chứa đựng những cách bị phản công cụ thể.

Tôi sẽ không dạy mọi người đâu nhé!